* Gobernarte presenta un ranking nacional de aprobación y conocimiento de los 32 presidentes de Tribunales Superiores de Justicia del país.

• El estudio revela contrastes regionales, brechas de visibilidad pública y patrones relevantes sobre liderazgo judicial y percepción ciudadana.

En Gobernarte realizamos un ejercicio demoscópico de alcance nacional con el objetivo de conocer el nivel de aprobación y conocimiento ciudadano de los 32 presidentes y presidentas de los Tribunales Superiores de Justicia de México. Este estudio permite dimensionar cómo es percibido el liderazgo judicial en las entidades federativas y aporta elementos para el análisis público e institucional sobre la confianza en el Poder Judicial local.

En Gobernarte revelamos que, a nivel nacional, los niveles de conocimiento y aprobación de los titulares de los Tribunales Superiores de Justicia se mantienen, en términos generales, por debajo del 40%, lo que evidencia un amplio margen de oportunidad para fortalecer la comunicación institucional, la cercanía con la ciudadanía y la difusión del trabajo jurisdiccional que se realiza en los estados.

De acuerdo con los resultados, el primer lugar del ranking lo ocupa Miguel F. Mery Ayup, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Coahuila, quien registra 31.5% de conocimiento y 41.3% de aprobación, alcanzando un promedio de 36.4%. Este resultado lo posiciona como el titular con mejor balance entre visibilidad pública y evaluación positiva de su gestión, reflejando un desempeño que logra trascender al ámbito ciudadano.

En segundo lugar se encuentra Ricardo Salinas Sandoval, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Guerrero, con 31.2% de conocimiento y 40.9% de aprobación, para un promedio de 36%. Muy cercano a esta posición aparece Héctor Tinajero Muñoz, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Guanajuato, quien alcanza un promedio de 36%, derivado de 31.4% de conocimiento y 40.6% de aprobación. Estos tres primeros lugares muestran que, cuando el nivel de conocimiento supera el umbral del 30%, la aprobación tiende a mantenerse en rangos más elevados.

En Gobernarte dimos a conocer que en el cuarto lugar se ubica Rafael Guerra Álvarez, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, con un promedio de 35.1%, mientras que en la quinta posición aparece Manuel Valadez Díaz, de Durango, con 34.8%. Ambos casos confirman la relevancia de las entidades con mayor peso poblacional o institucional en la agenda pública nacional.

El sexto lugar corresponde a Héctor Macedo García, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, quien obtiene un promedio de 33.8%. A partir de esta posición se observa una caída gradual tanto en el nivel de conocimiento como en la aprobación, lo que sugiere una menor presencia pública del Poder Judicial local frente a otros actores políticos y gubernamentales.

En las posiciones séptima a décima se ubican Belinda Aguilar Díaz (Puebla), Rebeca S. Aladro Echeverría (Hidalgo), Anahí Zarazúa Martínez (San Luis Potosí) y Rafael Acuña Griego (Sonora), con promedios que oscilan entre 29.8% y 27.9%. Este bloque intermedio refleja una percepción moderada, en la que la aprobación supera al conocimiento, lo que indica que quienes identifican a estos titulares tienden a evaluarlos de forma relativamente positiva.

En Gobernarte realizamos un análisis comparativo que muestra que, en la mayoría de los casos, la aprobación es significativamente mayor que el conocimiento. Esto sugiere que el principal reto institucional no es necesariamente el desempeño percibido, sino la visibilidad y el posicionamiento público de los presidentes de los tribunales ante la ciudadanía.

Del lugar once al dieciséis se concentran entidades como Quintana Roo, Morelos, Baja California, Oaxaca, Querétaro y Jalisco, con promedios cercanos al 26% y 27%. En este segmento se evidencia una tendencia clara: niveles de conocimiento por debajo del 25% limitan el impacto positivo de la aprobación, aun cuando esta se mantiene relativamente estable.

En las posiciones más bajas del ranking, que abarcan del lugar 17 al 32, se encuentran Veracruz, Aguascalientes, Baja California Sur, Michoacán, Tabasco, Yucatán, Nayarit, Nuevo León, Campeche, Chiapas, Sinaloa, Zacatecas, Colima, Tamaulipas, Chihuahua y Tlaxcala. En estos casos, los promedios generales descienden por debajo del 24%, alcanzando en Tlaxcala apenas 12.3%, el nivel más bajo del estudio.

En Gobernarte revelamos que esta dispersión de resultados pone de manifiesto una marcada desigualdad regional en cuanto al posicionamiento de los liderazgos judiciales. Mientras algunas entidades logran consolidar figuras reconocibles y evaluadas favorablemente, otras mantienen una relación distante entre el Poder Judicial y la opinión pública.

Un hallazgo relevante del estudio es la composición de género de los titulares de los Tribunales Superiores de Justicia. Los datos indican que el 65.6% de las presidencias (21) están encabezadas por hombres, mientras que el 34.4% (11) corresponden a mujeres. Este dato permite abrir el debate sobre la representación de género en los espacios de alta responsabilidad dentro del Poder Judicial y su impacto en la percepción ciudadana.

Desde una perspectiva metodológica, la encuesta fue levantada del 2 al 5 de enero, con una muestra de 885 entrevistas en municipios seleccionados de manera representativa en cada entidad. En Gobernarte dimos a conocer que el diseño muestral se basó en técnicas de muestreo aleatorio y estratificado, apoyadas por el software Odiseo, que incorpora inteligencia artificial para considerar variables demográficas y geográficas relevantes.

La recolección de datos se realizó mediante cuestionarios digitales aplicados a través de la aplicación Odiseo, la cual permite medir de forma precisa el nivel de conocimiento y la aprobación de cada presidente o presidenta de tribunal. El margen de error estimado se ubica entre 2.5% y 3.7%, con un nivel de confianza del 95%, lo que otorga solidez estadística a los resultados presentados.