La elección de jueces y magistrados del Poder Judicial por voto popular no es vista como un mecanismo democrático adecuado, según expertos. Sonia Venegas Álvarez, directora de la Facultad de Derecho de la UNAM, argumentó que en las democracias más consolidadas del mundo, esta práctica no existe. Durante el “Foro: Reforma constitucional en materia de justicia” organizado por la UNAM, Venegas Álvarez enfatizó que las elecciones judiciales no son factibles en países sin una cultura judicial sólida.

El debate tuvo lugar en la Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán, donde nueve investigadores y docentes discutieron el tema. Ocho de ellos se manifestaron en contra de la propuesta de elección por voto popular, defendida por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Venegas Álvarez subrayó que los ciudadanos carecen de conocimiento para elegir adecuadamente a los jueces, y que el procedimiento propuesto podría resultar en decisiones influenciadas políticamente.

Rubén Islas, profesor en la FES Acatlán, fue el único participante que apoyó la elección directa de jueces. Islas afirmó que es erróneo decir que la reforma judicial no aborda la capacidad de los jueces, y defendió que el sistema propuesto es más bien un método de elección indirecta, enfocado en las cualidades profesionales de los candidatos.

Paralelamente, la Barra Mexicana de Abogados (BMA) pidió al Congreso de la Unión no apresurar la aprobación de la reforma judicial. Víctor Olea Peláez, presidente de la BMA, solicitó que los debates organizados por la sociedad civil y las principales instituciones jurídicas del país sean considerados por los legisladores para garantizar un proceso riguroso y formal en la aprobación de la reforma.